Nie. Hena paŭstannie — heta byŭ naturalny i lohičny vynik razvoju BChD. U čym-ža sutnaść źmieny, abnovy? Pradusim u tym, što BNA — heta ŭžo całkom śvieckaja, niezaležnaja palityčnaja arhanizacyja.
Znača, možna spračacca ab kolkaści i jakaści demakratyzmu ŭ BChD i BNA, ale nikoli niamožna BChD demakratyzmu admović susim.
Paśla hetkaha majho adkazu na heny artykuł a „Przegl. Wil.", u tym-ža časapisie i ŭ tym-ža № 9 taho-ž „Krajoŭca" ŭznoŭ pajaviŭsia artykuł, u jakim jon svaje zakidy padtrymlivaje dalej, paklikajučysia na artykuły ŭ „Bieł. Krynycy" jašče z 1934 h. hetym svaim novym artykule „Krajoviec" dalej prypisvaje BChD rasizm, nie dajučy na heta nijakaha dokazu, a tak-ža prypisvaje fašyzm, apirajučysia na artykułach „Bieł. Krynicy", u katorych BChD prociustaŭlajecca typu demakratyzmu indyvidualistyčnaha, jaki tak bujna razvivaŭsia jašče prad vajnoj, a jaki paśla vajny pačaŭ raskładacca, i vykazvajecca za inšym, novym typam demakratyzmu: za chryścijanskim korporacijonizmam. Vidać „Krajoviec chryścijanski korporacijonizm uvažaje za adno z faSyzmam i dziela hetaha tak mocna pamyliŭsia. Chryścijanski korporacijonizm, jaki prapahuje Papa Pij XI u svajej encyklicy „Quadragesimo anno", a jakaja stałasia padstavaj sučasnaj chryścijanskaj sacyjalohi, u svajej sutnaści jość demakratyzmam. Chryścijanski korporacijonizm, rašuča baroniačy čałavieka ad paniavolennia jaho dziaržavaj, što robiać roznyja totalizmy, snuje ideał hramadzkaha ładu, jaki maje zhurtavać uvieś narod, usie klasy, usich hramadzian na padstavie pryncypu volnaści, roŭnasci i hramadzkaj spraviadlivaści.[1]
- ↑ St. Turnau - Ku lepszej przyszłości. Poznań 1937.
