сіляецца, апрача таго, у залежнасьці ад уросэпсісу. З прычны гэтага ня дзява, што пры простатэктоміі бывае значная сьмяротнасьць.
У 1912 г. я, на падставе вялікіх лічбаў, атрымаў для простатэктоміі надлабк. 13 проц. сьмяротнасьці, простатэктоміі прамеж. 6,8 проц. сьмяротнасьці.
Цукеркандль[1] у 1911 г. на конгрэсе ў Лёндане даў такія лічбы
| для простатэкт. надлобк. | 18,79 проц. і для |
| простатэктоміі прамеж. | 9,5 проц. |
Якія-ж лічбы мы маем цяпер? На падставе падліку 6.370 выпадкаў простатэктоміі надлобк. сярэдні процант сьмяротнасьці ў 10 аўтароў (я бяру сярэдні процант за апошнія гады,) — зьяўляецца роўным 8,9 проц.
Я хацеў-бы зьвярнуць увагу на два моманты: значэньне падбору матэрыялу, спрактыкаванасьці хірурга і паказаньняў да таго ці іншага ўмяшаньня.
Найменшыя лічбы, якія ёсьць у зьмешчанай вышэй табліцы — Дэвіс 2 проц., Томбсон-Уокер 4,4 проц., адносяцца да прыватных хворых з тым, каб добра паказваць значэньне раньняга звароту хворых і параўнаўча добрага стану організма.
Для дэмонстрацыі спрактыкаванасьці хірурга я падам наступныя лічбы: у 1912 г. пры сярэдняй лічбе сьмяротнасьці для простатэктоміі і надлабк. у 13 проц. — 18 проц., Фрэйер на 1000 выпадкаў меў 5,5 проц.; Мойнінген — на 100 выпадкаў — 8 проц.
Пры сярэдняй лічбе для простатэктоміі прамеж. у 6,8 проц. — 9,5 проц., Юнг на 450 выпадкаў меў 3,7 проц. сьмяротнасьці.
Ня менш паказальнай зьяўляецца такая таблічка:
| Фрэйер меў на першыя | 45 выпадкаў | 11 проц. сьмяротнасьці |
| " на наступ. | 110 " | 10 " « |
| » " " | 170 " | 9,4 " « |
| » " " | 203 " | 8 " « |
| » " " | 322 " | 7,5 " « |
| » " " | 200 " | 4,2 " " |
| Юнг меў на першыя | 70 " | 3 " « |
| » на наступ. | 185 " | 3,7 « |
| » " " | 229 " | 3 " « |
| » " " | 103 " | 0 " " |
Далей ідзе пытаньне пра паказаньні да ўмяшаньня. Двохмомантную опэрацыю многія аўтары разглядаюць цяпер, як спосаб зьмяншэньня пасьляопэрацыйнай сьмяротнасьці. Для прык-
- ↑ Спасылка на артыкул у Англійскай Вікіпедыі — Otto Zuckerkandl
