МАККИАВЕЛЛИ, правильнее Макиавелли, Никколо ди Бернардо (1469—1527), итальянский писатель, политический мыслитель и деятель; сын юриста, дворянского происхождения. Воспитанный в буржуазной, отчасти даже простонародной среде, Маккиавелли в молодости примкнул к партии «диких», объединявшей широкие круги флорентийской буржуазии, и после прихода ее к власти служил в канцелярии правительства с 1498 по 1512 секретарем Совета «десяти», ведавшего военными и иностранными делами. В 1510 М. была поручена специально организация конницы.
Это была одна из первых попыток создания регулярной армии в Зап. Европе. Из его дипломатич. поездок наиболее значительны: поездки ко двору Чезаре Борджиа (в 1502 и нач. 1503), командировки к папскому двору (в конце 1503 и в 1506), ко двору франц. короля Людовика XII (в 1500, 1504, 1510 и 1511). После свержения буржуазно-республиканского правительства во Флоренции и восстановления власти Медичи М. был смещен, а затем арестован за участие в заговоре против Медичи. После освобождения М. жил около селения Сен-Кашяно. Здесь он написал основную часть своих важнейших политич. работ: «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» («Discorsi sopra la prima Deca di Tito Livio», 1519), где он выступает сторонником республики, и «Князь» («II principe», 1513), в к-ром М. изложил для князя в соответствии с его княжескими интересами принципы управления государством и методы борьбы за сильную, единоличную, диктаторскую власть. Кроме того, М. написал «Историю Флоренции» и др., также несколько беллетристич. произведений, частью незаконченных: комедии «Мандрагора» («La Mandragora»), «Клиция», «Золотой осел», новеллу об архидьяволе Бельфагоре, «Жизнь Каструччо Кастракани из Лукки» и др. Из них замечательна «Мандрагора» — сатира на духовенство и церковь, одна из первых в Зап. Европе реалистических комедий. Наиболее ярок в этой комедии образ корыстолюбивого жадного церковника фра Тимотео, совершающего свои грязные своднические делишки под личиной богоугодных дел, предписываемых религией. М. писал все свои сочинения на итальянском языке, к-рый в «Князе» и в «Истории Флоренции» достигает высокого совершенства.
М. является идеологом буржуазии, выступавшей в то время революционно против феодалов и феодального государства. Маркс писал в «Рейнской газете», что «уже Маккиавелли, Кампанелла, а впоследствии Гоббс, Спиноза, Гуго Гроций, вплоть до Руссо, Фихте, Гегеля, стали рассматривать государство человеческими глазами и выводили его законы из разума и опыта, а не из теологии» (Маркс и Энгельс, Соч., т. I, стр. 206—207). Государства М. делит на два вида: 1) старые наследственные княжества феодального типа, к-рые он считает отживающими свой век, но опыт к-рых он находит целесообразным использовать; 2) «новые княжества», создаваемые в виде национальных государств на месте мелких феодальных уделов; в них единоличная, сильная, диктаторская власть необходима как переходная форма к республике для того, чтобы укрепить власть буржуазии, объединить государство и отбить внешние нападения. Описывая с величайшим хладнокровием и цинизмом методы управления князей, разоблачая их насилия и хитрости, М. оправдывает последние, если они способствуют достижению поставленных целей. Отсюда вытекает и известное положение М., «что правитель должен уметь превращаться из льва в лисицу», что для захвата власти (буржуазии) можно не брезгать никакими средствами, применяя жестокость и коварство. Всякий «нововводитель» встречает обычно такое сопротивление со стороны всего старого, что обычно в истории, говорит Маккиавелли, «все вооруженные пророки побеждали, а невооруженные гибли».
М. осуждал христианство. Отзыв М. о христианской религии, к-рая своей проповедью смирения «обессилила мир и предала его в жертву мерзавцам», и о роли папства как величайшего препятствия к объединению Италии привел к тому, что его имя попало в папский «Индекс» («Список запрещенных книг») как имя автора «вне категории», т. е. такого, все сочинения к-рого подлежали истреблению независимо от их содержания. М. считали атеистом, но он скорее свободомыслящий, безразлично относящийся к религии и оценивающий ее как средство для укрепления государства. В своих взглядах на общество и государство М. полагает, что общество изменяется путем круговоротов (на основе учения Полибия) — от монархии через аристократию к республике, а потом обратно к монархии; такой цикл проходят все народы в разное время, т. к. по природе все люди одинаковы; так он пытается примирить изменчивость и разнообразие историч. явлений с неизменностью человеческой природы. В обществе движущими факторами являются экономика и главным образом сила (эту последнюю сторону в учении Маккиавелли сейчас для оправдания своей открытой террористической диктатуры в интересах империализма раздувают фашисты).
В своей «Истории Флоренции» М. старался не только изложить прагматически историю, но и осветить ее с точки зрения своих политических и социологических взглядов. Маркс в письме к Энгельсу от 25/IX 1857 пишет, что «История Флоренции, это — шедевр» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXII, стр. 240). Сочинения М. получили огромное распространение и дали толчок к целому ряду политич. работ (Боден, Кампанелла, Спиноза, Гоббс, Бэкон и др.) и исторических сочинений (см. История и историография). Политические идеи «Рассуждений на первую декаду Тита Ливия» были скоро забыты, а идеи «Князя» были использованы монархами в своих интересах. Под «маккиавеллизмом» с тех пор обычно понимают политику, не брезгающую никакими средствами. До последнего времени продолжается анализ его политич. позиции и его наследия как историка. Говоря о крупнейших деятелях эпохи Возрождения, отличавшихся своей разносторонностью, Энгельс в «Диалектике природы» пишет: «Макиавелли был государственным деятелем, историком, поэтом и, кроме того, первым, достойным упоминания, военным писателем нового времени» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 476).
Соч. M. в пер. на рус. яз.: Военное искусство, пер. М. Богдановича, СПБ, 1839; Государь и Рассуждения на первые три книги Тита Ливия, пер. с итал. под ред. Н. Курочкина, СПБ, 1869; Монарх, пер. Ф. Затлера, СПБ, 1869; Князь, пер. С. М. Роговина, М., 1910.
Лит.: Отзывы Маркса и Энгельса о М. см.: Маркс и Энгельс, Соч., т. I, стр. 167, 206, т. IV, стр. 303, т. XI, ч. 2, стр. 53, 229, 391, 414, т. XIV, стр. 384, 476, т. XXII, стр. 240.